新时代加强和改进政协民主监督的若干建议

 2017年3月，中共中央办公厅印发了《关于加强和改进人民政协民主监督工作的意见》（以下简称《意见》），可以说这是对政协民主监督的制度安排和指导规程，对于推进人民政协民主监督工作具有重要的意义。但通过课题组近期调研发现，新时代在加强和改进政协民主监督工作、贯彻实施《意见》的过程中，还存在一些问题和不足之处：监督意识不强；监督范围不明确；监督存在随意性，难以落到实处；监督方式方法手段创新度不够；监督的配套制度不健全；政协自身建设不足；外界对于民主监督的认识和重视度不够。鉴于这些方面的问题和不足，特提出以下对策建议。

一、主动接受党的领导。东西南北中，党是领导一切的。政协民主监督应当也必须是在党委集中统一领导下有序有效地开展，特别是政协民主监督作为一种“软监督”或“协助性监督”，是通过协商说理、沟通对话的方式来实现的，更应当得到党和政府的大力支持才能实现。政协与党委在政治方向和意志上是完全一致的，其目的是反映群众呼声。为此，政协在实施民主监督时应主动地与党委进行沟通，多请示汇报，多邀请党委的同志莅临会议、指导工作，从而赢得党委的支持。与此同时，政协应当加强党组织的建设。健全了组织，才有利于党的领导。从各地调研的情况来看，只要是得到了党委的重视和支持，政协民主监督就能落到实处，就能起到真正监督的作用。

二、明确民主监督重点。党的十九大报告指出：人民政协民主监督，重点监督党和国家重大方针政策和重要决策部署的贯彻落实。

一方面，要围绕党和政府中心工作和人民群众最关心的热点问题进行监督。如青岛市政协探索实行了“一上一下、上下结合”的选题方法。“上”即“上揽全局”，聚焦推动科学发展和全面深化改革，选择经济社会发展中综合性、全局性、前瞻性的问题作为履职和监督内容；“下”即“下接地气”，把群众呼声和要求作为第一信号，把群众最需要解决的问题作为第一选择。

另一方面，要突出重点，应当更多地关注民生领域，比如环境保护、食品安全、公共资源和设施服务等，这是由政协民主监督的特点所决定的。与此同时，权力集中、腐败高发的地方也应当是政协民主监督的重点。对此，政协委员需要深入基层、深入实际、深入群众，并按照理性有度、合法依章的原则提出批评、意见和建议。

三、做好充分调研工作。“软监督”是靠政治影响力而不是靠行政命令发挥作用的。为此，对于实施民主监督的主体要求是很高的。

政协作为人才荟萃、智慧密集的地方，拥有在一线工作经验丰富的领导干部、高级知识分子和行业精英集中的优势，因此具有一个很高的站位，对于监督的问题往往能够“一针见血”地指出。但与此同时，还要做充分的调研，要明察暗访，多作综合分析，形成“真知灼见”，提出真正令人信服的批评、意见和建议。也就是说，必须先调研后说话，说话在经过调查和理性分析之后。只有经过研究的权威言论、经过核实的负责任批评、经得起验证的意见建议，才能让人家心服口服。

没有调查就没有发言权。因此，政协委员要讲究方式方法，对于不专业的领域，没有得到充分调研的情况就不要发言。要通过调研达到弥补“不在其位，不明其政”的认识盲点。

四、创新民主监督形式。《意见》提出了会议监督、视察监督、提案监督、专项监督、其他形式监督等五种基本监督形式。其中最后一种是“其他形式”，为各地进行创新留出了空间。

目前各地的创新形式已经有比较多，比如浙江台州在2006年实施了委派民主监督员制度，即有计划、有部署、有步骤地组织政协委员围绕某一选定的重点部门，开展集体民主监督活动，这样做的目的是使监督更加准确集中、有力长久。再比如一些地方实施的协商会议监督，采取“政协搭台、委员唱戏”的办法，咨政协商、座谈议政、建言献策，特别是对国家政策落地没落地，政府部门作为不作为，委员与有关部门进行现场面对面交流讨论，从而及时有效地促进问题的解决。其他民主监督形式还有社情民意监督、专项监督、民主评议监督、特邀（约）监督、联合联动监督等。

五、形成民主监督闭环。《意见》确定的监督程序为：确定监督议题；组织监督活动；报送监督意见；办理监督意见。各地在实施时，应当根据自身情况，进一步细化民主监督流程，同时要对涉及的责任主体、工作时限、工作要求等均作以具体规定，使之科学合理，能够逐步推进，由此形成了一个工作紧张有序、内容环环相扣的民主监督闭环。

需要特别指出的是，政协监督往往最终是要通过党委、政府部门的工作去实现的。为此，党委、政府在办理之后，应当给政协一个明确回复，这样才能有民主监督闭环的实现，即：解决“最后一公里”的问题。如上海浦东区政协在实施视察监督的过程中多次与党委、政府保持交流互动，加强请示汇报工作，得到了区委书记等人的多次批示，从而使监督形成闭环，产生效果。

六、与其他监督相配合。在社会主义监督体系中，主要包括了党内监督、人大监督、行政监督、司法监督、审计监督、民主监督、群众监督、舆论监督八个方面。在这其中，政协民主监督既与党内监督不同，也和人大监督、行政监督、司法监督、审计监督等权力性监督相区别，同时也和群众监督、舆论监督的自发性监督又有区别。正是因为此，政协民主监督应当与其他监督特别是要与新闻媒体相配合。一方面要在内容上有所侧重。另一方面又要有一种“补位”和担当意识，对于党内监督要尽量提供信息和线索，起到“外围”与“内线”相配合的效果；对于其他权力性监督的“薄弱环节”，政协有时候要站到“一线”去发挥作用；对于其他各种监督的“死角”，政协民主监督还要发挥“清道夫”的作用。

七、加强政协自身监督。加强自身监督可能是过去忽视的一个问题，但是随着监督的落实到位，这个问题不可避免地要摆到桌面上来。过去，一般政协的干部很少出问题，即使出了问题的也都不是在政协任上出的。但是，随着政协民主监督越来越落到实处，监督中体现的“权力”成分就出来了。

打铁还需自身硬。对于政协领导和专职干部在平时工作中的一言一行都要有规范的要求。与此同时，还应当加强对委员的管理，进行严格考核、培训，提升委员履职能力和素养，对于委员进入监督小组要进行身份审核，与监督企业或者部门具有利益关系的不能允许进入，要杜绝借监督之名到企业或基层单位吃、拿、卡、要等现象。通过加强政协自身监督，展示出政协的“精神状态”，提升政协的积极形象与履职能力。

八、确保监督制度保障。在实践探索的基础上要形成和完善一些制度和机制。诸如：党委、人大、政府、政协秘书长联席会议制度，通过此制度统筹协调，步调一致，形成合力；政情监督定期通报制度，对于会议监督、视察监督、提案监督、专项监督等形式发现的情况，及时通过电视、广播、网站、微信公众号等媒体进行公布；监督意见反馈机制，政协报送的调研报告、建议案，委员提出了提案、反映的社情民意，会议协商提出的监督意见建议，政府相关部门要高度重视，认真听取、有效吸收、积极采纳有针对性和可操作性的意见建议，最终形成制度化、规范化、程序化的长效机制；政协委员联系制度，一些地方采取了政协常委联系若干党员委员、党员委员联系若干非党员委员的办法，很值得借鉴。

九、加强人才交流培养。长期以来，政协成了退居二线干部的“养老院”，年轻干部很难得到交流提拔。为了更好地加强政协监督，发挥民主监督作用，体现新时代政协监督功能，政协干部不仅仅需要从外面输入具有党委政府部门工作丰富经验的新鲜血液，同时也要输出干部；不仅仅是要任用在许多岗位历练过的年龄大的干部，也要从锻炼干部的角度任用年轻干部，从而体现老带新的作用。通过对政协干部在各个部门系统之间的交流使用，真正体现干部任用五湖四海的原则，并进一步推进良好的人才交流机制的建立。