驴友爬野山摔伤 民警消防员相救

尽管相关部门在“五一”小长假之前再三呼吁，但还是出事了。昨天，房山公安分局通报，四名驴友因好奇心爬野山，结果一人不慎摔伤，幸亏民警和消防员及时赶到，把其救出。

5月1日下午，小雨淅沥，从山里游玩回城途中的王某和其他三名同伴，看到路边山坡上有个山洞，十分好奇，于是想爬上去看看。停下车后，四人没做充分准备，直接向山上爬去，结果，因下雨路滑，还没到洞口，王某就滑倒摔伤。

接到报警后，房山河北派出所民警立即带齐装备出警。“当时都快下午6点了，如果天黑前找不到他们，或者在夜间下山，那救援难度会大大增加。”参与救援的民警介绍，由于不了解伤者的具体伤情，出发时，还打了120，以确保伤者能够及时得到救治。

报警人说出事地点在河北镇将军坨，但经过民警电话沟通判断，伤者并非在将军坨地区。所幸由于攀爬点信号比较好，驴友给民警发来了地图定位，民警才顺利及时地找到了他们。虽然无法行走，但王某伤情并不是十分严重，民警用警用救生包的医疗物品为王某进行了简单的包扎。

随后，消防员和120医生赶到，对王某进行了进一步检查。最终，四名民警和四名消防员轮流抬着担架，把王某抬下山，送往附近医院救治。

警方再次提醒，每年都有驴友因攀爬野山被困、受伤，甚至危及生命。登山是一项十分专业的运动，必须做好充分准备，选择熟悉的地区才能进行。

热点争议

驴友任性，救援该不该“无偿”？

面对劝了不听，一意冒险，最终被困，需要众人救援的“任性”驴友，社会普遍持批评态度，甚至不少人呼吁：应该让驴友自己付出救援代价。

今年“五一”前，黄山景区对“有偿救援”公开征求意见，希望以此刹住驴友盲目冒险的脚步。

救援是该“有偿”？还是“无偿”？

京都律师事务所律师刘铭认为，驴友引发的社会问题越来越频繁，越来越严重，救援成本日益增加，甚至救援人员也因此付出生命的代价，这应该引起有关部门关注，以法律形式约束驴友行为。因此，黄山景区的做法，可以说是一种探索。

但这种探索尚不成熟。“收费主体、收费标准、救济制度等，都缺乏上位法支持，因此，即使‘有偿救援’条文通过，执行阶段也会困难重重，即使诉讼，也会给司法审判带来不确定性。”刘铭分析。景区收费，本身是公司经营行为，在法理上，公司和游客是平等的民事主体，可以在平等协商的情况下，签订相应的合同，约束彼此权利义务。但景区出台的“有偿救援”条文中是否有“霸王条款”，如果有，依据该条款救援，被困者起诉的话，就可以免责，因为“霸王条款”本身就属于无效条款；另外，合同法规定，受到胁迫、乘人之危等情况签订的合同也属于无效，驴友被困，景区此时提出有偿救援，是否符合乘人之危的情况？合同还是否有效？这些问题都会存在司法争议。

刘铭认为，驴友问题和许多社会问题一样，是多因问题，因此需要多元化治理，立法是其中的一种手段。立法，需要明确收费主体等一系列问题，例如政府救援（包括公安、消防力量等）必须坚持无偿。景区救援是否属于经营行为，该如何实现公平；社会组织救援该如何市场化、收费标准如何制定等，都需要法律明确，并具有可操作性。此外，如果驴友获救后反悔支付费用，如何追偿等制度也应予以明确。

在刘铭看来，除有偿救援外，行政处罚也应坚决执行，因为驴友的冒险行为，已经违反了相关规章、甚至法律规定，应该对其进行相应处罚。  （记者 高健 通讯员 朱公允）