收取饭店转让费后食言附近再开“姊妹店”被诉

宁德网消息(宁德晚报记者 陈健 通讯员 兰成清) 收了对方转让费，转让方吴某桃承诺如果再回来开店，便以同样的价格重新收回。可店铺转让后不久，却又在自己店铺百米之外再开了一家名字相似的店铺。这下受让方宋某庆不干了，在协商退还转让费无果的情况下，将转让方告上了法庭。日前，这起由店面转让合同引发的纠纷案在福安市法院审结。

百米外开“姊妹店”引纠纷

据介绍，2016年8月份，案件受让方宋某庆经人介绍与转让方吴某桃签订了一份《转让协议》。协议中约定，吴某桃将位于福安某地的“重庆饭店”转让给宋某庆，同时吴某桃也作出承诺说要是自己回来开店的话，便以转让费的价格收回“重庆饭店”。

但令宋某庆始料未及的是，饭店转让没多久，当年10月份，吴某桃又在距离“重庆饭店”100米的地方重新开了一家名叫“老重庆饭店”的店铺。

对此，宋某庆多次与吴某桃交涉，希望吴某桃退还曾经许诺的转让费用。吴某桃称，他当时并没有对宋某庆作出退还转让费的承诺，这家“老重庆饭店”是黄某某所开并不属其所有。

吴某桃的说辞并未得到宋某庆的认同，在多次协商退还转让费无果情况下，宋某庆将吴某桃告上法庭。

转让方为新开饭店实际经营者

记者了解到，在庭审阶段，宋某庆向审理此案的福安市法院提交了当时的转让协议，证明吴某桃有作过上述承诺。同时，还提供电话录音以及吴某桃新开店面的照片。

对于宋某庆出示的证据，吴某桃表示，该协议违约，内容造假，电话录音是真实的，但断章取义，双方说的都是气话。同时，吴某桃还提交了“老重庆饭店”系黄某某所开的证明，以及黄某某、袁某、罗某的证词。

对于吴某桃出示的证据，宋某庆认为，上述《店面租房合同》中既未约定店面位置，又未有房东出庭作证，且签订时间与店面的实际装修时间不一致，不能认定案涉店面系黄某某所租，该《店面租房合同》应当不予认定。

另外，证人黄某某的证言称，其雇佣吴某桃作为饭店管理人员，吴某桃的妻子在店中炒菜。而吴某桃却自称是送餐人员，并称店铺上的两个电话号码系其夫妻所有，由此可证明吴某桃系饭店的实际经营者。相关证人还证明，店铺开张时黄某某未在店中，反而是吴某桃在店中，且很久未见到黄某某了。

二审维持判决受让方胜诉

据悉，为调查案件真相，福安市法院对“老重庆饭店”进行实地调查，并询问该饭店服务员形成笔录，并组织双方质证。

经法院调查了解，法院认定事实如下：吴某桃对宋某庆作出的书面承诺，双方协议为自愿签订，该合同合法有效，理应全面履行各自义务。且吴某桃在协议订立后数月开的“老重庆饭店”与协议中的“重庆饭店”具有鲜明关联性和指向性，结合《转让协议》的性质及餐饮行业的经营规律，该行为已违反诚实信用原则。

因此，福安市法院判决吴某桃偿还宋某庆所有的转让费用及利息。判决后，吴某桃不服一审判决上诉，二审法院判决维持一审判决。